Forum Hornet.it
Svago => MotoCaffè => Topic aperto da: lucio22 - 26 04 2010, 01:13:27
-
Come tutti sappiamo, sono al vaglio del Parlamento Italiano alcune modifiche al Codice della Strada che riguardano noi motociclisti molto da vicino. Il disegno di legge (si tratta di un emendamento) è il n° 1720 ed è in via di approvazione. Se tutto va come programmato, potrebbe entrare in vigore entro gli inizi di agosto 2010.
Agli inizi di aprile 2009 il DDL prevedeva riguardo noi motociclisti dei provvedimenti troppo severi (”Art. 171 – Comma 2. Ai fini di cui al comma 1):
a) per i veicoli fino a 11 kW è obbligatorio l’utilizzo del casco intergrale;
b) per i veicoli da 11 kW a 25 kW è obbligatorio l’utilizzo di un casco integrale, di guanti per la protezione delle mani, e di giacca tecnica con protezioni per spalle e gomiti;
c) per i veicoli da 25 kw a 52 kW è obbligatorio l’utilizzo di un casco integrale, di guanti per la protezione delle mani, e di giacca tecnica con paraschiena integrale e con protezioni per spalle e gomiti;
d) per i veicoli oltre 52 kW è obbligatorio l’utilizzo di un casco integrale, di guanti per la protezione delle mani e di una tuta tecnica o di una giacca tecnica con paraschiena integrale e con protezioni per spalle e gomiti e di pantaloni tecnici con protezioni per fianchi e ginocchia.”
Il DDL non viene approvato ma neanche respinto, per il momento viene sospeso.
In data 20/04/10 il senatore Marco Filippi scrive sul sito personale (www.marcofilippi.eu) le seguenti parole ".....le correzioni sono riferite a rendere obbligatorio il solo paraschiena e per le moto di grossa cilindrata 25 o 35 kw ritengo che per quelle potenze possa essere naturale e quindi opportuno prevedere anche l'obbligatorietà del casco integrale. In alcune circostanze queste protezioni posso risultare fondamentali a salvare la vita in molti casi a preservarne l'integrità in altri purtroppo inutili....".
Grazie a milioni di motociclisti infuriati dal nuovo DDL, ecco una marcia indietro, che trovo in ogni caso assurdo. Secondo questo senatore una moto con 24-25kW di potenza non e capace di uccidere senza la protezione di un casco integrale...sarà vero?
Conoscete già la risposta.......da qui si intuisce la completa ignoranza in materia di motociclismo.
Trovo anche una gran seccatura, in quanto non avendo un bauletto sulla mia hornet portarmi dietro sempre il paraschiena e casco integrale ovunque, a temperature estive che sfiorano i 35° in estate. Insomma trovo il paraschiena e il casco integrale utile per percorsi veloci e medio-lunghi, però questa scelta lo vorrei prendere io con la mia testa, non mi piace essere obbligato dallo stato su cosa o non cosa devo fare.
Ultimo aggiornamento
In data 25 Aprile 2010 il Corriere della Sera scrive "Casco in bici, paraschiena in moto. Ecco il nuovo Codice della strada"
L'articolo riporta le testuali parole del ministro dei Trasporti Altero Matteoli "Il nuovo codice della strada al Senato è andato a passo di lumaca, anticipa: «Andrò io stesso martedì (domani ndr) in commissione per l’ultimo tentativo di arrivare a un testo. Condiviso ma definitivo. I ritardi sono stati anche giustificabili. Ma ulteriori allungamenti dei tempi non saranno più accettati. Non l’ho mai detto, ma se stavolta non chiudiamo sono intenzionato a prendere il testo della Camera, portarlo in Consiglio dei ministri, e proporlo per decreto». Il testo licenziato all’unanimità a Montecitorio a luglio contiene già molte novità per chi guida. Ma in questi mesi, in commissione Lavori Pubblici, al Senato, se ne sono aggiunti altri alla discussione. Primo fra tutti l’innalzamento del limite di velocità a 150 km orari nelle autostrade a tre corsie con tutor. Ma anche il giro di vite contro lo «sballo» al volante. Il supersconto delle multe per chi paga subito. E l’obbligo per i motociclisti di indossare il «paraschiena».
Ho letto un altro articolo del ministro, dove non gradiva che i suoi due figli andassero in moto, per lui è stato un gran sollievo appena raggiunti la maggiore età hanno preso finalmente un automobile. C'è da considerare che il nostro ministro è ricco grazie alle tasse che paghiamo, quindi può permettersi di regalare e mantenere due o più auto senza nessun problema, ma chi invece è uno studente con genitori poveri, un lavoratore poco retribuito o semplicemente un povero disoccupato.....cosa dovrebbe fare?
La moto o motorino per adesso sono mezzi poco costosi, facili da mantenere e non richiedono una grossa manutenzione, quindi stiamo attenti, per adesso sembra esserci in previsione il solo paraschiena (per tutti), ma se non ci ribelliamo piano piano introdurranno altre cose che tra latro costano un mare di soldi.
Io dico che è giusto ribellarci, fare sentire la nostra voce per poter bloccare la mano del governo su argomenti dove l'ignoranza abbonda a dismisura.
Prima di farci addossare oneri costosi sull'abbigliamento tecnico per proteggerci, sia meglio spronare questi falsi politici a migliorare le vie di comunicazione secondo le norme europee.
Carissimi amici, voglio postare gli indirizzi e-mail dei senatori promotori del DDL 1720.
Scrivete la vostra, noi siamo il popolo sovrano abbiamo il diritto di farci sentire, e loro il diritto di ascoltare le nostre proposte o lamentele.
Ciao a tutti
FILIPPI Marco filippi_m@posta.senato.it e www.marcofilippi.eu
BUBBICO Filippo bubbico_f@posta.senato.it
DONAGGIO Cecilia donaggio_c@posta.senato.it
FISTAROL Maurizio fistarol_m@posta.senato.it
MAGISTRELLI Marina magistrelli_m@posta.senato.it
MORRI Fabrizio morri_f@posta.senato.it
PAPANIA Antonino papania_a@posta.senato.it
SIRCANA Silvio sircana_s@posta.senato.it
VIMERCATI Luigi vimercati_l@posta.senato.it
ZANDA Luigi zanda_l@posta.senato.it
RANUCCI Raffaele ranucci_r@posta.senato.it
-
ciao lucio, cortesemente potresti integrare il tuo post con il contenuto di questa proposta? immagino si riferisca alle protezioni omologate per legge...
poi, se sei d'accordo, spostiamo la petizione in Motocaffè, dove avrà maggiore visibilità. Qui in CDS siamo quattro gatti ;-) ...
-
nn so se sia la sezione giusta per postare questo mio breve intervento,che piu che essere un intervento vero e proprio e' un semplice riportare un testo tratto da internet che pare sia ufficiale e che probabilmente fa tirare un sospiro d sollievo un po a tutti...io sottolinerei inoltre la parte finale d qsto breve articolo...che credo sia il riassiunto piu giusto ed equo d una faccenda praticamente quasi ufficialmente chiusa,e correggetemi ovviamente se sbaglio :up:
http://www.motociclismo.it/ddl-sicurezza-stradale-ritirati-gli-emendamenti-sullobbligo-di-indossare-lrsquoabbigliamento-tecnico
-
NO NO.........ma che correggetemi se sbaglio.......anzi GRAZIE 1000......!!! :up: :up: :up:
L'articolo non lascia nebulosi ed ectoplasmatici dubbi..........che faccia capo sempre il buon senso ovviamente, ma per quanto riguarda il decreto e tutte le normative potremmo dire che sono elegantemente A N D A T E....... :birra: :birra: :birra:
Ancora grazie.....Morpheus. :lamps7: :lamps7:
-
Sono tornato adesso, lo stavo per postare ma non è stato necessario grazie a blaze15, insieme siamo riusciti a volere ciò che è di nostro diritto......LA LIBERTA' D'AGIRE.
Ciao tutti ai cari amici del forum.
-
dai cosi m imbarazzateee....niente ringraziamenti..su su..siamo tutti fratelli qui dentro :emo: ;-) :-) :up:
ho semplicemente girovagato qui in rete e su internet fin quando m sono imbattuto in questo articolo che cmq diciamoci la verita,era nell'aria da molto tempo....era impossibile applicare una legge simile,seppure concettualmente giusta perche la salute e la nostra salute in particolare e giusto che venga tutelata,pero cme ha detto il buon morpheus,siamo in uno stato bello appunto perche garantista e liberale al massimo,al punto tale da farci esprimere nella maniera piu libera possibile il nostro essere..nel rispetto degli altri ma sopratutto d noi stessi....meglio la prevenzione che la cura ,impositiva in questo caso...e chiusa questa faccenda politico\legislativa sulla legge,direi che appunto debba prevalere il buon senso e la virtu d ognuno d noi...come dice sempre il buon cereghini,uno che d moto forse" qualkosa ne capisce.....CASCO sempre ben allacciato ,luci accese anche d giorno ..e PRUDENZA....sempre....e io aggiungo...e protezioni sempre ...e la mente il vero motore d ogni veicolo :up: :up:
blaze
:lamps7: :lamps7:
-
credo che si stia un po esagerando con le "regole" e con le imposizioni per legge. tra un po ci diranno come fare pipì, quale inclinazione tenere, come tenerlo e quanta ne devi fare.......
chi va in moto sa a quali rischi va incontro. sta ad ognuno di noi proteggersi nella giusta maniera con coscienza e buon senso. ma imporre di mettere abbigliamento tecnico magari d'estate con 40 gradi...........voglio vedere i nostri ministri indossare tali accorgimenti. ma credo che chi propone queste leggi o proposte di legge non sappia neanche cos'è una moto.
-
insieme siamo riusciti a volere ciò che è di nostro diritto......LA LIBERTA' D'AGIRE.
Magari fosse così...temo invece che dobbiamo ringraziare le aziende produttrici di caschi che si sono opposte in forza per non rischiare di non vendere più neanche un casco "JET", di quelli che oggi vanno tanto di moda (in particolare per gli scooteristi che, comunque, sono più numerosi di noi).
Ho la sensazione che purtroppo, se non si fossero inventati la parte del casco integrale, le aziende non si sarebbero opposte ma sarebbero state largamente a favore (per loro sarebbe un potenziale aumento esponenziale delle vendite!) della stupida legge la quale sarebbe passata senza troppi problemi.
Poi magari sono pessimista, eppure ci scommetterei :dash:
:lamp1:
-
hai letto le centinaia di e-mail e messaggi inviati dai cittadini al senatore Filippi e company?
Ogni sito internet di moto aveva messo a disposizione indirizzi e contatti, non credo che non abbiamo fatto nulla, i nostri voti sono molto importanti, Berlusconi ne sa qualcosa.
Certo ognuno ha fatto la propria parte.....
Però considera che se da una parte come hai detto tu le aziende avrebbero guadagnato forse qualche soldo, dall'altra ci sarebbe stato un forte calo delle vendite di moto, quindi un forte calo a lungo termine di vendita di abbigliamento.
Insomma è come il cane che si morde la coda.
-
Mah...non so quanti rinuncerebbero realmente alla moto pur di non comprarsi le protezioni (che tanto prima o poi avrebbero comprato comunque)
-
Comprare tutto l'armamentario è un primo problema, ma la cosa non finisce certo lì.
A me, che non ho la macchina e che prendo la moto sia per il lavoro che per il tempo libero, rimane abbastanza difficile da digerire dovermi vestire da power ranger per andare in ufficio, per una riunione, per il mare, per un gelato...
Certo, la scenetta alla James Bond può anche rimanere simpatica (levo la tuta e sotto sto in giacca e cravatta), ma alla lunga mi sa che stufa.
Da qui a dover decidere adesso che la cosa mi porterebbe a riconsiderare le mie decisioni sull'auto, ancora forse un po' ne manca, ma chissà...
-
allora, intanto sposto la discussione in Motocaffè per darle più visibilità.
Poi vorrei rammentarvi che ne abbiamo aperta una in CDS per discutere dell'obbligatorietà per legge delle protezioni, e del suo aspetto coercitivo o no. e che poi ho chiuso perchè era degenerata nella solita chiacchiera da bar. Quindi vi prego di intervenire IT e di rispettare l'opinione altrui. Tra l'altro il post ci chiede semplicemente di scrivere ai promotori del DDL...
best
Prof
-
ho riaperto il post... dopo un giorno!
-
Ultimo aggiornamento definitivo.
Il senatore Marco Filippi scrive sul sito del senato a lui dedicato, le testuali parole
"Carissimi motociclisti o appassionati delle due ruote,
Voglio informarvi che ho
ritirato l'emendamento 20.2 che riguardava l'obbligatorietà delle dotazioni di
sicurezza per motocicli e ciclomotori.
Ho voluto ritirarlo nonostante una sua
riscrittura comportasse soltanto l'obbligo del paraschiena solo per i motocicli
di grossa cilindrata oltre i 35 kw e sul quale si era registrata l'unanimità
dell'intera commissione.
Voglio anche segnalare come sia stato ritirato
successivamente al mio, anche analogo emendamento da parte di esponenti della
maggioranza.
Voglio cogliere l'occasione però anche per motivare le ragioni del
ritiro dell'emendamento.
Tengo a precisare che non è derivato da un scelta di
comodo per recuperare consenso, (il vostro peraltro credo irrimediabilmente
perso!) e neppure per il venire meno di convinzioni che rimangno sostanzialmente
intatte, ma piuttosto dalla consapevolezza che alcune delle vostre mail,
sinceramente non tutte condivisibili (anzi alcune censurabili e censurate
proprio per offese e contumelie assolutamente gratuite) mi hanno fatto ritenere
necessaria una differente temporalizzazione del provvedimento e di una sua
eventuale applicazione con maggiore gradualità.
Soprattutto è vero che
esistono priorità di intervento sulla sicurezza stradale e che non tutte queste
possono essere attivate contestualmente.
In particolare per quanto continuo a
ritenere necessaria una maggiore protezione dei conducenti delle due ruote con
dotazioni di sicurezza personali ritengo ancora prima necessario un
miglioramento sostanziale delle condizioni delle infrastrutture stradali (manti
drenanti, guard rail e segnaletica) che il procedimento in esame peraltro si
propone e su cui interviene grazie al nostro apporto in maniera sostanziale
destinando quote rilevanti dei proventi scaturiti dalle sanzioni amministrative
per le infrazioni al codice della strada.
Ritengo infine che un provvedimento di
impatto come si è rivelato quello proposto con l'emendamento abbia bisogno di
un confronto, magari anche aspro, ma supportato da più solide basi statistiche
e scientifiche.
Il nostro gruppo in Commisssione al Senato si adopererà per
farlo già da oggi.
Colgo quindi l'occasione per salutarvi cordialmente e
manifestando l'auspicio di un incontro, possibilmente dal vivo, con chi di voi
ne abbia l'intenzione e l'interesse proprio per un confronto sul tema della
sicurezza stradale in generale e delle dotazioni di sicurezza personale per le
due ruote in particolare.
Ringrazio comunque tutti voi del contributo che avete
offerto al lavoro di esame del provvedimento sulla sicurezza stradale
salutandovi con la massima cordialità."
E' stato il promotore di questo emendamento 20.2, però devo riconoscere che è stato l'unico tra i tanti a dare la possibilità al popolo di dire la sua.
Secondo me grazie alle nostre opinioni e quelle della associazioni, si è reso conto che l'emendamento non era attuabile in nessun modo, quindi è stato ritirato definitivamente, dichiarando di impegnarsi di principalmente sul miglioramento delle infrastrutture stradali.
Anche il senatore del PDL ha ritirato l'emendamento 20.3 che obbligava il paraschiena e casco integrale, solo dopo il ritiro del 20.2.
ciao a tutti
-
"Soprattutto è vero che
esistono priorità di intervento sulla sicurezza stradale e che non tutte queste
possono essere attivate contestualmente."
Ah però, che deduzione astuta...e glielo dovevamo dire noi per farglielo notare??
A me pare proprio una decisione derivata "da un scelta di
comodo per recuperare consenso", anche se è dovuto il riconoscimento di questa (presunta) "ammissione di scempiaggini" :LoL:
-
a parte il fatto che vorrei i nomi dei 2 "onorevoli" che hanno presentato gli emendamenti.....ma caro marco :fifi: ritieni ritieni ......taaaaante cose
ma perchè non aggiustate le strade in concreto invece di perdere tempo in decreti e decretini che non passano nemmeno a legge :mmm: tutto tempo sprecato :dash:
-
come sempre andiamo a scadere nel populismo più sfrenato ... IO ero favorevole a questo emendamento .. perchè chi va in moto deve essere protetto .. e come il casco protegge la testa ed è obbligatorio, il paraschiena e il giubbotto proteggono la parte superiore del busto .. e allora mi chiedo .. cosa c'è di tanto scandaloso??? Bah non vi capisco parlate tutti di sicurezza vi riempite la bocca con questi paroloni ma alla fine quando c'è un atto pratico tutti contro per partito preso .. con frasi come questa sopra .. che giustissima, ma cosa cazzarola centra con l'uso di un abbigliamento consono all'andare in moto??? Vogliamo moto da 250 all'ora ma non vogliamo degli obblighi sacrosanti per salirci sopra .. tanto come al solito si è insabbiato tutto .. come al solito succede in italia .. se si protesta tutto va a puttane .. non c'è il coraggio per fare certe cose ..
contenti voi .. io che me lo impongano o no l'abbigliamento protettivo me lo mettero sempre e quando vedrò ragazzi e ragazzetti in sella ai loro 50ini , 125ini ,che in quell'eta pensano più al gruppetto di amici e a farsi fighi (come è giusto che sia a quell'eta) , in magliettina scodella e infradito .. dirò grazie alla gente che non gli ha voluto far mettere un giubbottino innocuo (ma che salva la pelle) addosso ...
:lamps7:
-
mancio in germania ci sono tratti di autostrada senza limiti di velocità e li la mortalità in strada è inferiore che da noi.....sono mica pazzi ????? i tedeschi sono un popolo mooooooolto più civile di noi spesso e volentieri(soprattutto a casa loro) non penso proprio che lo abbiano istituito perchè alla sicurezza non ci tengano......
allo stesso modo OBBLIGARE chiunque a bardarsi non è una proprosta per la nostra sicurezza ma per la cassa dei comuni(multe) e dei distributori di abbigliamento.
Io in moto non sono mai salito senza protezioni quando so che devo fare un giro impegnativo, mentre quando sono senza ,meno roba ho addosso maggiore è l'attenzione che metto nella guida)
in strada si muore per molti motivi, se non c'è sensibilizzazione e buon senso nella testolina di chi guida ci si può anche mettere alla guida di un carrarmato con l'armatura.....ci si stamperà sempre alla prima curva .......
attenzione però a non fraintendere : qui nessuna ha detto che le l'abbigliamento tecnico è inutile,ma fino a prova contraria , visto che almeno personalmente ancora credo di non essere un cerebroleso, penso che i cittadini possano in piena coscienza implementare l'uso del casco con i guanti ,un pantalone, scarporcini o stivali(che ti faccio notare non essere mai stati nominati dal decreto.......in pratica in tuta ma con gli infradito non prendevi il verbale :mariuol: ). STA AL BUON SENSO scegliere cosa mettere e cosa lasciare a casa
ti allego un video che dimostra come sia penoso lo stato delle strade ....prima della protezione passiva(proteggersi) è necessario quella attiva(strada in buone condizione, mezzo in buone condizioni, mentalità e attitudine alla sopravvivenza in buone condizioni)
http://www.youtube.com/watch?v=AVBFXEzIyIo
tanto come al solito si è insabbiato tutto .. come al solito succede in italia .. se si protesta tutto va a puttane ..
magari mancio fosse così ....in italia i politici se ne strafregano del malcontento.......mica siamo la francia noi ......dove chi scende in piazza è ascoltato....
PS io non mi riempio la bocca di niente: quando esprimo un mio pensiero ,seriamente, è quello .stop :lamps7:
-
Concordo in pieno con quello scritto da Manico e vorrei aggiungere qualcosa citando Mancio
e quando vedrò ragazzi e ragazzetti in sella ai loro 50ini , 125ini ,che in quell'eta pensano più al gruppetto di amici e a farsi fighi (come è giusto che sia a quell'eta) , in magliettina scodella e infradito .. dirò grazie alla gente che non gli ha voluto far mettere un giubbottino innocuo (ma che salva la pelle) addosso ...
credo che in Italia si debba lavorare molto anche sulla sensibilizzazione, diretta e costante dei giovani e di coloro che utilizzano 50ino, 125 o "macchinina senza patente"; oltre al famoso "patentino" l'utente va indottrinato e responsabilizzato!
Spostandoci dal mondo delle dueruote a quello automobilistico, ormai possiamo 'vantare' sistemi di sicurezza eccezzionali, obblighi e divieti di ogni tipo che ci dovrebbero garantire un'estrema sicurezza, ma come puoi leggere sulla prima pagina di ogni quotidiano locale gli incidenti mortali sono all'ordine del giorno; se manca una responsabilità personale, manca tutto.
Obblighi impositivi come quelli previsti dal disegno di legge 1720 sembrano veramente strumenti mirati a garantire incassi alle pubbliche amministrazioni; Se le motivazioni reali fossero davvero "proteggere e salvaguardare l'incolumita dell'utente" perchè non si provvede ad una seria campagna di sicurezza attiva (ripristino strade, eliminazione paracarri killer etc etc) e ad una pesante campagna di sensibilizzazione?! :dash: :@: :@:
-
Giusto per leggere, riflettere, farsi due risate...e poi incazzarsi :@: :
(Tratto dalla prima pagina della PREALPINA di oggi)
(http://img59.imageshack.us/img59/9893/prealpina040510.jpg) (http://img59.imageshack.us/i/prealpina040510.jpg/)
Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)
-
E' stata approvata giusto mezz'ora fa questa "innovazione" della patente punti-esente per gli autisti di autoblu
-
altra legge incostituzionale :low:
-
Comodo. Così possono obbligare gli autisti a commettere qualunque infrazione, tanto le multe le pagano loro che sono miliardari, l'autista non perde più i punti, loro nemmeno.
In questo modo l'autista ONESTO che si rifiuta (giustamente) di commettere infrazioni può essere licenziato senza problemi (prima almeno aveva la scusa che ci rimetteva la patente).
Sempre più verso il medioevo, verso la dittatura, verso la guerra civile. Bravi.
P.S.: Senza voler fare politica, ma solo per dovere di cronaca, volevo fare notare come GLI UNICI CHE HANNO VOTATO CONTRO QUESTA IDIOZIA, sono stati quelli dell'Italia Dei Valori.
Tutti gli altri erano a favore. Bravi **************
Messaggio moderato da gigio: capisco la rabbia ma certi termini è meglio non usarli. Cerca di capire, per il senso del discorso concordo con te.
-
o tempora !o mores! :furious:
-
citando il nostro comune amico
castigat ridendo mores
RIDENDO CASTIGA I MORI