Forum Hornet.it
Le Due Ruote => Altre Moto => Topic aperto da: gentleman-ico - 10 06 2009, 13:53:16
-
135 Nm di coppia ( più alto di una 1098) zero rumore, equipaggiamento da superbike! velocità 240 km orari!!!!! non oso immaginare lo 0 a 100 quanto ci metta a fermare il cronometro :|:
(http://images.alice.it/sg/motori/import/static/upl/m/missionone-11024-002-f.jpg)
(http://images.alice.it/sg/motori/import/static/upl/m/missionone-11024-001-f.jpg)
http://motori.virgilio.it/moto/anteprima/missionone_anteprima.html
partecipa al tt dell'isola di man 2009...dove tra l'altro è andato anche valentino rossi e giacomo agostini a girare con la r1 nuova con l'alvero a croce ...marketing :dash:
-
:mmm: :mmm:
cosa e' l'alVero???
cmq.. apparte la linea che non mi entusiasma molto.. se i dati son veri... :dash: :dash:
-
l'albero :dash: un pò di elasticità! fà caldo! :stica: i dati sono quelli e se vedi il grafico della curva di coppia, vedrai una linea orizzontale SBAV fino ai 6000 giri!!!!!! :uRlo: pazzesco
-
autonomia... 500mt :bastard: :bastard: :bastard: :LoL: :LoL:
-
autonomia 240 km e ricarica in 2 ore in qualsiasi presa di corrente da 220 volts :stica:
-
:stica: si!
tra 5anni saremo tutti in giro in bici cmq...crisi energetica! :LoL:
-
:stica: si!
tra 5anni saremo tutti in giro in bici cmq...crisi energetica! :LoL:
5 anni no diciamo 15-20 anni :stica:
-
:ciao: lasciando perdere curva di coppia e velocità massima e equipaggiamento da sbk...per me è orrenda esteticamente!!! :low: :low: :low:
-
quoto caldhorny...non mi piace
-
beh su questo come darvi torto :fifi:
-
ma dov'è la marmitta??? :LoL:
se incominciano a investire seriamente sul rinnovabile la crisi energetica nn ci sara'
pero' finche esistono nucleare,carbone,petrolio,gas vari
e chi ci straguadagna dietro (che comanda nel mondo) non vedremo nulla
se no questi(che comandano nel mondo) si offendono :dash:
e se tutti abbiamo il pannello nel tetto ed energia gratis come fanno poi a dissanguarci se siamo autonomi????
comunque a parte tutto quando sara' tutto finito
se vivro tanto a lungo quando adro' in giro con una moto elettrica
nell' mp3 mi metto 2 ore di termignoni senza dbk :LoL:
-
vendono l'impianto stereo bose con la registrazione dei termignoni aperti....guarda caso :emo:
-
vendono l'impianto stereo bose con la registrazione dei termignoni aperti....guarda caso :emo:
Guarda non so proprio come farò un giorno senza il mitico rombo di un motore a combustione interna. Ma che vogliamo o no sono dei motori destinati a finire e dovranno lasciare spazio a motori ad idrogeno, elettrici ad energia solare e quant'altro...
:-( :-( :-(
-
è tutto giusto è tutto buono per il mondo...permettetemi solo una cosa che mi viene da pensare guardando sta moto...KE TRISTEZZA
-
Apparte la linea bruttina... :stica:
Interessante questa possibilità di scaricare i dati in wireless.. ma ancora più interessante il sistema di recupero dell'energia cinetica... come un piccolo Kers per le moto!!! :fifi:
-
la cosa che vorrei sottolineare a parte l'impatto ambientale( non sono mai stato un fondamentalista di lega ambiente...) è il fatto che un motore endotermico( anche se caro ai tradizionalisti come badclient forse :mmm: ) ha un rendimento del 25%( carnot lo dice non io :bastard: ) mentre un motre elettrico almeno( e sottolineo almeno) del 75% :fifi: se non ci fossero le lobby avremmo già delle piccole astronavi a due ruote sotto le chiappe ;-)
-
...anche se caro ai tradizionalisti come badclient forse :mmm: ...
si manico hai capito bene non sono molto a favore di questi motori, anche se i dati di questa moto sono da paura, non lo so non ha nulla di romantico sta moto (motociclisticamente parlando :-) ) non lo so anche se la gestione della potenza è lineare e quindi meglio di quella dei motori tradizionali, coppia da paura e cose varie, almeno per me non mi emoziona nel vederla non mi viene quella voglia matta di salirci su girare la chiave chiudere la visiera e giù in pista...parti già da questo presupposto giri la chiave accendi e non senti una mazza :-( se non suona non vibrerà nemmeno...non lo so una Ferrari F430 sarebbe la stessa senza il suono del suo V8??
-
ho già detto che per il rumore c'è la registrazione del termignoni aperto....forse pensavi fosse na battuta? :LoL: per il fascino è ovvio che non ne abbia...è come voler far ascoltare la musica da un cd ad un amatore del vinile....ma se non si inizia a produrre moto elettriche questo fascino quando arriverà? ripeto tecnicamente non c'è confronto le moto a combustione interna sono dei dinosauri :-)
-
ho già detto che per il rumore c'è la registrazione del termignoni aperto....forse pensavi fosse na battuta? :LoL: per il fascino è ovvio che non ne abbia...è come voler far ascoltare la musica da un cd ad un amatore del vinile....ma se non si inizia a produrre moto elettriche questo fascino quando arriverà? ripeto tecnicamente non c'è confronto le moto a combustione interna sono dei dinosauri :-)
ecco era quello che intendevo, però come dici tu hanno i loro pregi queste moto quindi aspettiamo di mettere il cu_o su questo progresso ;-)
-
Come ho già detto, che lo vogliamo o no queste moto sono il futuro...
-
Si ma potrebbero dargli una forma più da moto :stica: :stica:
a me cosi non piace punto :dash:
Mi dovrò rassegnare tra un pò saranno tutte cosi :-(
-
Io credo che a livello di forma ne vedremo di tutti i tipi, come oggi ci sono moto belle e moto brutte, in futuro vedremo moto ed auto elettriche belle e brutte :-)
Io credo che per questi primi modelli diano queste forme così strane solo perchè sono dei concept model
-
oddiO no! :uRlo:
VADE RETRO! :dash: :dash: :dash:
Ma che è sta roba?! :mmm: I risultati parlano, ma la moto non mi dice niente...
:lamp1:
-
ma è tanto difficile capire che è un protitipo :LoL: ?
-
protitipo
si penso sia difficile da capire, perchè tutti pensavano che fosse un prototipo! :LoL: :LoL: :LoL:
-
Strano , ma VERO , a me piace come moto ... ( voi direte ... èh si .. solo a lui può piacere ...) a me piace ... l'unica cosa che non mi garba è il codone .
Ragazzi ... comunque con quella cosa del prototipo me state a confonde le idee ( :dash: :dash: io già ce l'ho confuse pe conto mio .. confondetemele pure voi ... :dash: :dash: )
-
ma è tanto difficile capire che è un protitipo :LoL: ?
No che non lo è. Solo che ho visto altri prototipi di moto e già mi piacevano, tutto qui...questione di gusti! :birra:
:lamp1:
-
Si ma questa è solo una cosa per rendere l'idea di una moto elettrica con prestazioni di tutto rispetto. Per quanto riguarda l'aspetto questo genere di prototipi li disegnano sempre così per dargli (a parer loro) un aspetto più futuristico e farti rimanere (a parer loro) sbalordito.
-
ma chissene dell estetica, è un prototipo
l importante è la propulsione molto interessante, forza forza che c è da fare di meglio
-
Bah a me non piace molto,estetica a parte se ci sono delle buone prestazioni ben venga...secondo me anche in futuro queste moto elettriche resteranno "alternative",troveranno altri carburanti più ecologici ma non ci sarà la completa svolta al motore elettrico,per il semplice fatto che l'energia puoi fartela anche a casa sfruttando lo stesso meccanismo della dinamo :LoL:
e in questo caso non ci saranno più milioni e milioni di euro in ballo... :mmm:
-
...per il semplice fatto che l'energia puoi fartela anche a casa sfruttando lo stesso meccanismo della dinamo :LoL:
e in questo caso non ci saranno più milioni e milioni di euro in ballo... :mmm:
Non credo perchè te già adesso non paghi la bolletta della luce??? Te la produci da solo la corrente elettrica??? Poi semmai puoi usare dei pannelli solari ma una dinamo richiede energia per farla muovere e non avresti tutto questo guadagno in termini energetici anzi.. :mmm:
:lamp1: :lamp1:
-
inoltre carburanti alternativi???? e dove di grazia? senza il petrolio come fai? produrlo de novo in laboratorio comporterebbe costi ed energia ben lungi dall'essere nemmeno immaginati ;-) :lamp1:
-
Non credo perchè te già adesso non paghi la bolletta della luce??? Te la produci da solo la corrente elettrica??? Poi semmai puoi usare dei pannelli solari ma una dinamo richiede energia per farla muovere e non avresti tutto questo guadagno in termini energetici anzi.. :mmm:
:lamp1: :lamp1:
Certo che la pago,ma sicuramente in futuro ci saranno altre maniere per creare energia oltre i pannelli solari...voglio dire che, sempre secondo me, farebbero prima creare un carburante naturale così da avere il monopolio ed infilarci tutte le varie tasse nel prezzo finale.
-
a parte che ancora non ho capito che intendi per carburante "naturale"....ma mi fai sorridere dicendo con la storia del monopolio :LoL: se tutto il mondo dovesse spostarsi grazie ad un monopolio ti rendi conto di che potere avrebbe questa persona e/o società? e che con il monopolio potrebbe impartire il prezzo che vuole senza nessuna limitazione? la tecnologia elettrica c'è, le idee e gli eventuali progetti pure...non capisco perchè dovremmo auspicare un monopolio e soprattutto motori obsoleti per il futuro? :mmm:
-
:-) Beh si parlava non molto tempo fa dell'olio di colza...poi per monopolio non intendo "assoluto" ,non sto facendo le previsioni del futuro... :stica:
Vedo solo che dietro al petrolio ci sono miliardi di euro,e mi sembra difficile che si cambi radicalmente sistema...poi se si usera l'energia elettrica ben venga!
Sto prototipo promette bene in termini di potenza! :stica:
-
Credo che qualche cosa stiano ottenendo dei ricercatori di biotecnologie ma sempre poca resa e molta spesa... Vedo molto più realizzabile quesa come cosa anche se il trasporto dell'energia non mi sembra semplicissimo :mmm: Energia elettrica dal deserto (http://www.rinnovabili.it/dal-deserto-lenergia-per-lintera-popolazione-mondiale)
:lamp1: :lamp1:
-
Sarebbe una gran bella cosa,ma anch'io la vedo un pò dura nel trasporto ecc... :gRgR:
-
Le moto elettriche come anche le auto elettriche sono da tenere in considerazione proprio perchè potrebbero essere messe in commercio e funzionare subito, senza aspettare l'evoluzione di chissà quale carburante alternativo, non lo fanno semplicemente perchè devono marciare ancora sul petrolio e svenarci con prezzi esorbitanti. :@:
-
:-) Beh si parlava non molto tempo fa dell'olio di colza...poi per monopolio non intendo "assoluto" ,non sto facendo le previsioni del futuro... :stica:
Vedo solo che dietro al petrolio ci sono miliardi di euro,e mi sembra difficile che si cambi radicalmente sistema...poi se si usera l'energia elettrica ben venga!
Sto prototipo promette bene in termini di potenza! :stica:
l'olio di colza non risolve un bel niente( sia inquinamento che prezzo) infatti appena è stato usato da qualche furbetto i prezzi si sono impennati...e poi non dimentichiamo anche la sua gestione fiscale :fifi: :lamp1:
-
ricordatevi che purtroppo non esiste una forma di energia realmente a costo zero! questo per diversi motivi, tra cui il principale è che l'uomo non è in grado di immagazzinare l'energia in modo efficiente. Inoltre è sempre necessario passare attraverso trasformazioni meccaniche/chimiche/fisiche per avere energia in "formato" utilizzabile!
Per quanto possano dire gli ambientalisti non esistono fonti ecologiche di energia.
Pannelli fotovoltaici: hanno resa ottimale solo all'inizio, poi incorrono in un netto degrado; inoltre il silicio con cui sono prodotti non è illimitato nè economico, oltre a necessitare di procedure di smaltimento particolari una volta che sia giunto al termine della sua "vita operativa".
Pale eoliche: (spesso osteggiate dagli ambientalisti per l'impatto che hanno sulle rotte migratorie) sono efficaci, ma per ottenere una produzione significativa di energia dovrebbero essere in un numero tale da rischiare di compromettere il clima stesso! questo infatti è regolato dalle correnti, ma la fisica insegna che prelevando energia da un fluido (e l'aria, quindi il vento, è un fluido) questo tenderà a spostarsi verso uno stato di quiete, motivo per cui le necessità energetiche umane potrebbero portare ad una modifica radicale dell'ambiente naturale.
Idrogeno: è rarissimo trovarlo puro in natura, principalmente si ottiene attraverso processi elettrolitici dell'acqua. Purtroppo il legame tra molecole di ossigeno e di idrogeno dell'acqua è molto forte, per cui la loro elettrolisi richiede molta energia e siccome le leggi della fisica insegnano che non esistono rendimenti perfetti (del 100%) non sarà mai possibile ottenere dall'idrogeno la stessa energia che si è dovuto utilizzare per produrlo. La conseguenza di ciò è che l'uso dell'idrogeno comporta soltanto una delocalizzazione dell'inquinamento, riducendolo nelle aree urbane trafficate, ma aumentando quello a carico delle centrali di produzione di energia.
Maree: vale lo stesso discorso dell'eolico
Bio-carburanti: a parte il discorso delle speculazioni economiche sulla materia prima, è importante ricordare che l'utilizzo di culture per produrre energie toglie aree agricole per la produzione alimentare. In un mondo in cui le aree coltivabili sono limitate ed in diminuzione, mentre la popolazione è in continuo aumento questo non è sostenibile.
Si hanno purtroppo poche conferme sulle evoluzioni tecniche dell'unica energia che potrebbe realmente risolvere i problemi di approvvigionamento: la fusione nucleare.
Ovviamente non è a costo zero, anche a livelli di rischi, ma sarebbe il miglior compromesso: enorme produzione elettrica, economica e scarsamente inquinante con cui alimentare motori, erogare energia ad industrie ed abitazioni e regolare termicamente i locali. Il meglio si avrebbe con la ormai "mitologica" fusione fredda, ma sarebbe accettabile anche la fusione calda, seppur questa comporterebbe alcuni rischi in più (una falla nel contenimento della reazione libererebbe un sole direttamente sulla terra).
A fronte di tutto ciò la soluzione palliativa più rapida in attesa di futuri sviluppi scientifici sarebbe il miglioramento dei rendimenti, la costruzione di case ad alto isolamento termico, etc etc...
-
gigio posso dirti che il discorso dell'eolico vale non solo per le maree ma per tutte le fonti che hai citato( tranne l'energia solare) e ti spiego perchè.... è inutile fare la lista delle fonti( il pacchetto di energia che sottrai al sistema terra o lo prendi sotto forma di calore o di movimento o chimico etc etc andrà sempre a incidere sul sistema stesso ;-) ) e allora che facciamo? rimaniamo senza energia? bisogna puntare sulla ricerca! proprio qui vicino a portici c'è un centro enea che stà lavorando a nuovi pannelli fotovoltaici che saranno la nuova frontiera ;-) :lamp1:
PS ti allego le attività fino al 2008...
http://www.enea.it/com/web/news/attivita.html
proprio l'anno scorso insieme a magneti marelli hanno brevettato un sistema di accumulo di energia per veicoli ibridi :up:
-
so benissimo che vale per tutte le fonti, ma ho voluto fare una semplificazione del discorso, mettendo in mostra parte dei difetti di ogni fonte "ecologica". Una disquisizione esaustiva dell'argomento necessiterebbe di interi trattati di livello universitario ed ovviamente non ho le competenze per poter approfondire a tale livello, oltre a non essere questo il posto.
E' ovvio che ogni forma di approvigionamento energetico causa stravolgimenti ambientali.
Però resta che per quanto un pannello fotovoltaico sia avanzato, il silicio non è eterno e non costa poco. Le stesse fonderie che lo lavorano investono MILIARDI di euro solo per ridurre il processo produttivo ed ottenere da uno stesso wafer di silicio sempre più chip. Attualmente si parla di processi produttivi a 12 nanometri e ciò è molto vicino al limite fisico.
Inoltre considera che il silicio è ancora fondamentale in ogni campo dell'elettronica, al punto che ormai anche i più banali elettrodomestici ne contengono (senza stare a parlare del settore microchip). Per usare il fotovoltaico per la produzione di energia necessiterebbe un uso massivo di wafer di silicio e si tornerebbe alla situazione di semimonopolio (forse anche peggiore) del fossile, visto che i produttori di silicio nel mondo si contano su una mano. E aggiungo che grosse fette societarie di queste aziende sono in mano proprio agli stessi arabi: consci della limitatezza del petrolio, stanno investendo nei settori del futuro i loro petroldollari e cosa c'è di meglio di porre le basi per il monopolio del silicio?
A fronte di tutto ciò ti accorgerai che il fotovoltaico non può essere che un palliativo, ma non di certo l'ambito su cui dirottare gli investimenti per la ricerca, se si vuole risolvere realmente il problema energetico.
Delle ricerche dell'ENEA da te citate ti faccio notare questo estratto:
"si tratta di un sistema semplice ed economico [...] destinato in particolare al settore automobilistico che consente di proteggere le batterie sottoposte a brevi ed intensi transienti di corrente"
purtroppo la fase di immagazzinamento dell'energia è sempre basato sugli inefficienti accumulatori al piombo (che non è un metallo così fantastico per il suo processo produttivo e di smaltimento).
Tutto il discorso che ho fatto comunque non è da intendersi come un invito a rimanere senza energia! l'energia è fondamentale! e con essa è fondamentale l'innovazione. Se non pensassi ciò sarebbe stato meglio andare a fare il contadino.
Il mio intendimento era spiegare (in una chiacchierata tra amici, sia chiaro, non è che noi possiamo cambiare il mondo con parole su un forum), come si fa troppa propaganda a sviluppi tecnologici che sono tutt'altro che risolutivi, ma che fanno tanto "ecologismo" nei confronti dell'opinione pubblica, senza spiegarne approfonditamente i pro e soprattutto i contro.
Per questo, concordo con te che bisogna assolutamente puntare sulla ricerca, ma non su qualsiasi ricerca! Già i soldi sono pochi in questo settore, non possiamo permetterci che vengano divisi in mille progetti diversi se teniamo ad un futuro per la terra!
Qua torno quindi ad asserire che l'unico possibile futuro, allo stato attuale della scienza, sia la fusione nucleare. E' dimostrato che è realizzabile. E' stata realizzata (purtroppo con scopi bellici). Ora è fondamentale riuscirla a trasportare all'uso civile.
-
cioè gigio fammi capire dopo tutto stò "papiello" il fotovoltaico(tra l'altro era un esempio che ho citato vista la vicinanza mia geografica ;-)) è cattivo e il nucleare è buono? :|: ma almeno ti rendi conto della balla che hai appena detto? hihihi mi sono cadute le braccia dopo tutte le tue parole sensate :mmm: bah....mi scoccio pure di scrivere tutti gli svantaggi del nucleare ma rammento solo questa piccola semplice e innegabile verità:
nessuna tecnologia attuale permette lo stoccaggio definitivo delle scorie
anche nelle centrali di ultima generazione l'ideona è sotterrarle in luoghi lontani :LoL: un pò come mettere la polvere sotto al tappeto :lamp1:
-
manico manico... hai presente la differenza tra fusione e fissione?
-
gigio non venirmi a parlare di fusione "fredda" :LoL:
-
Se noti la fusione fredda l'ho appena accennata e l'ho etichettata come "mitologica".
La fusione calda però esiste e se ti cerchi qualcosa sul progetto JET (Joint European Tosus) capirai cosa intendessi parlando di fusione.
Ovviamente al momento non si hanno risultati apprezzabili su grossa scala, ma proprio te hai detto che bisogna innovare e puntare sulla ricerca.
Credo che queste ricerche siano molto promettenti. Il resto più che ricerca è affinazione di processi produttivi.
-
meno male che non credi alle favole :-) io penso che prima di affidarci a tecnologie che sono più grandi di noi e potenzialmente catastrofiche( qui si parla di giocare con potenze inimmaginabili) quando invece si dovrebbero affinare e rendere concrete-redditizie e "massificare" quelle che già si hanno mi sembra utipico....e intanto giriamo ancora con motori a idrocarburi :dash: la discussione sull'energia è un'aspetto marginale( ci sono varie strade che si possono seguire e saranno di certo modificate/influenza/corrotte dalle lobby mondiali). quello che voglio dire è: è inutile andare sulla luna se poi non ti sai allacciare le scarpe ;-)
-
[comunicazione di servizio]
forse stiamo un po' trascendendo il topic, però l'argomento è interessante: se un mod di buona volontà sposta e crea un topic ad hoc io ne sarei felice!
[/comunicazione di servizio]
La cosa più efficiente intanto sarebbe non tanto affinare le tecniche produttive, ma quelle di consumo!
Andrebbero aumentati i rendimenti, migliorati gli isolamenti, aumentato il riciclo.
Visto che non ci sono metodi di produzione di energia a costo zero, il primo passo è ridurre il consumo (e non tornando nel medioevo).
Successivamente si può e si deve cercare fonti alternative agli idrocarburi.
Se poniamo il discorso lobby e poteri forti, allora questa discussione non ha senso, visto che se anche esistesse non verrebbe mai permesso l'avvento di una forma di energia pulita, economica e conveniente per tutti. Purtroppo questo è il mondo.
Ma nella speranza che possa non essere così, non vedo utopistico parlare di investimenti nella ricerca anche per una tecnologia potenzialmente così pericolosa.
Se in passato a fronte di un rischio si fossero abbandonate ricerche, sicuramente ora non saremmo a questo livello di tecnologia, che seppur con tanti difetti, ha enormi vantaggi per il genere umano.
-
La cosa più efficiente intanto sarebbe non tanto affinare le tecniche produttive, ma quelle di consumo!
Andrebbero aumentati i rendimenti, migliorati gli isolamenti, aumentato il riciclo.
sono d'accordo ma solo per il minimo tempo indispensabile, invece nella realtà dei fatti lo status quo è congelato ;-)
Successivamente si può e si deve cercare fonti alternative agli idrocarburi.
Se poniamo il discorso lobby e poteri forti, allora questa discussione non ha senso, visto che se anche esistesse non verrebbe mai permesso l'avvento di una forma di energia pulita, economica e conveniente per tutti. Purtroppo questo è il mondo.
quindi dici che non esistono poteri forti e ingerenze? :|: gigio ma dove vivi? e non lo dico con arroganza assolutamente....ma mi sembra che è impossibile da negare la presenza di pochi signorotti che governano il mondo ;-) ( tu stesso se non erro in altri post hai parlato di case farmaceutiche :fifi: qui il discorso è lo stesso....)
Ma nella speranza che possa non essere così, non vedo utopistico parlare di investimenti nella ricerca anche per una tecnologia potenzialmente così pericolosa.
è utopistico pensare di poter fare un salto tecnologico di un secolo in pochi anni e soprattutto non credo si avereranno tutte le ottimistiche stime dei progetti nucleari ;-)
Se in passato a fronte di un rischio si fossero abbandonate ricerche, sicuramente ora non saremmo a questo livello di tecnologia, che seppur con tanti difetti, ha enormi vantaggi per il genere umano.
i vantaggi sono solo avere l'acqua calda e poter accendere il pc con la corrente prodotta e pagarla 10 volte meno di adesso.....gli svantaggi li conosci anche tu ci scommetto 10 euro :LoL:
PS si può aprire un nuovo tread e tagliare questi OT altrove anche secondo me :lamp1:
-
quindi dici che non esistono poteri forti e ingerenze? :|: gigio ma dove vivi? e non lo dico con arroganza assolutamente....ma mi sembra che è impossibile da negare la presenza di pochi signorotti che governano il mondo ;-) ( tu stesso se non erro in altri post hai parlato di case farmaceutiche :fifi: qui il discorso è lo stesso....)
Manico guarda che basta leggere correttamente le virgole per dare un senso diverso alla mia frase! E tra l'altro sarebbe il senso che intendevo conferirle nello scrivere!
Ecco la frase completa:
"Se poniamo il discorso lobby e poteri forti, allora questa discussione non ha senso, visto che se anche esistesse non verrebbe mai permesso l'avvento di una forma di energia pulita, economica e conveniente per tutti."
Questa è la prima parte del discorso, considerabile come un inciso nel resto del periodo:
Se poniamo il discorso lobby e poteri forti, allora questa discussione non ha senso
Questa è la seconda parte del discorso:
visto che se anche esistesse non verrebbe mai permesso l'avvento di una forma di energia pulita, economica e conveniente per tutti
il "se anche esistesse" è riferito a "forma di energia pulita,..."
Direi che così, il discorso è esattamente congruo con quello che dici te. Non interpretare male le mie parole per favore, magari mi son semplicemente spiegato male io, ma questo era il succo delle mie idee.
è utopistico pensare di poter fare un salto tecnologico di un secolo in pochi anni e soprattutto non credo si avereranno tutte le ottimistiche stime dei progetti nucleari ;-)
i vantaggi sono solo avere l'acqua calda e poter accendere il pc con la corrente prodotta e pagarla 10 volte meno di adesso.....gli svantaggi li conosci anche tu ci scommetto 10 euro :LoL:
Personalmente non riesco a concepire la paura di un salto tecnologico.
Intanto è vero che non è per nulla probabile l'ottenimento di risultati concreti in pochi anni, ma bisognerà pur iniziare, altrimenti i risultati non si avranno proprio! E maggiore è la sfida, maggiori devono essere gli investimenti!
-
ho parlato di utopia non di paura ;-) come vedi è facile non iterpretare bene tramite tastiera :-)
-
Facilissimo è vero! le intonazioni in una discussione secondo me sono fondamentali! Infatti queste discussioni adoro farle di persona, capita che a volte ci passo intere serate con la ragazza o con gli amici davanti ad una birra (magari un paio di birre se non guido).
Comunque è vero che è utopico il salto tecnologico, ma questo non deve impedire la profusione di risorse per ottenere non il salto, ma l'evoluzione tecnologica.
A fare un discorso del tipo "questo per ora è troppo" si otterranno risultati sempre minori di quelli realmente raggiungibili.
L'andar sulla luna, tanto per riprendere una metafora da te precedentemente usata, non è un'esibizione fine a se stessa, un banale sfoggio di competenze o di potere, ma è la ricerca dell'estremo per pochi al fine di ottenere piccoli risultati fruibili da tutti.
Restando in tema motoristico, si potrebbe paragonare lo sviluppo delle moto gp o delle F1 con quello che poi, magari dopo anni, viene riproposto sul mercato.
Ugualmente un'enorme profusione di soldi e mezzi per una ricerca del genere, fosse anche utopica, sono certo che porterebbe, come è sempre stato, anche risultati concreti.
Altrimenti è utopistico anche l'LHC del CERN di Ginevra.
-
beh sul fatto della ricerca sono il primo a dire che è necessaria ma tutto ha bisogno del suo tempo e prefigurarsi obbiettivi troppo grandi( se non irragiungibili) è solo una buco nell'acqua di risorse economiche e umane :-)
-
Ogni obiettivo è irraggiungibile fin quando non si inizia a perseguire il suo raggiungimento.
Fin quando non si va contro a qualche legge scientifica (che sia fisica, matematica, biologica...) tutto è raggiungibile.
Bisogna appunto verificare questo.
E prima o poi bisogna iniziare!
-
stiamo esulando dal discorso....hai detto tu stesso che bisogna iniziare da quello che abbiamo e migliorarlo o no? anche portare auto ad idrogeno nelle case della gente è irragiugibile? non credo! ma non c'è la volontà di farlo! bisogna anche rendere concrete le scoperte che si fanno! altrimenti tutti i progetti ciclopici di cui parli restano sui titoli di giornale!
-
ma il problema è che l'uso dell'idrogeno non risolve il problema inquinamento ma semplicemente lo delocalizza. Il costo della produzione dell'idrogeno allo stato gassoso è energeticamente superiore al rendimento dello stesso in un motore, quindi sarà sempre necessaria un'altra fonte di energia per alimentare gli impianti di produzione dell'idrogeno.
Con cosa pensi si possa produrre l'energia necessaria?
-
gigio(partire da cose che abbiamo e MIGLIORARLE) forse non vuoi capire o cerchi di non capire :mmm: ho detto idrogeno ma avrei potuto dire qualsiasi altra cosa che ne sò? il motore a barbabietole :dash: è un esempio......è inutile che mi chiedi cose risapute :LoL:
-
non è che non cerco di capire... te dici di migliorare ciò che abbiamo, ma io sono dell'idea che non è molto utilie migliorare qualcosa di limitato a priori! esempio stupido, per quanto lo possa migliorare un criceto non diventerà mai un cane da guardia! :LoL:
visto che in questo mondo i finanziamenti per la ricerca sono irrisori, bisogna dirottarli verso qualcosa che possa rivoluzionare, non verso qualcosa che è destinato a non essere soluzione!
-
La cosa più efficiente intanto sarebbe non tanto affinare le tecniche ,produttive,ma quelle di consumo!
Andrebbero aumentati i rendimenti, migliorati gli isolamenti, aumentato il riciclo.
gigio questo l'hai scritto tu poco sopra ....questi non sono criceti? sei un pò in disaccordo con quello che scrivi :mmm:
-
tecniche di consumo ed ho specificato l'isolamento, le dispersioni... te mi pare parlassi di produzione di energia.
Isolare una casa in modo che il suo riscaldamento sia ottimale non ha bisogno di ricerca, sono tutte tecniche costruttive già disponibili, manca solo una volontà politica perchè vengano attuate.
Ridurre gli sprechi necessita di pochissima ricerca ed ottiene risultati temporanei altrettanto apprezzabili. In questo modo sarebbero disponibili fondi per ricerche avanzate che possano realmente modificare la produzione
-
ma appunto non serve ulteriore ricerca se c'è un motore elettrico che ha già di suo rendimento maggiore di un motore a combustione interna "ottimizzato"(o casa isolata termicamente....sono criceti a tuo dire ;-) ). da qui si può partire importandolo nelle nostre case non puntando sul nucleare ...direi che quelle che ho detto può bastare chiudo qui :-) :lamp1:
-
Ragazzi,ho seguito attentamete il vostro dibattito :) è inutile che stiamo qui a fasciarci la testa,le alternative al petrolio ci sono,e ogni volta che qualche scienziato ricercatore se ne è uscito con la formula alternativa è sempre stato tutto insabbiato.Devono ancora speculare sul petrolio,quando avranno raschiato il barile allora ok,via libera alle alternative...olio di colza compreso
-
Ragazzi,ho seguito attentamete il vostro dibattito :) è inutile che stiamo qui a fasciarci la testa,le alternative al petrolio ci sono,e ogni volta che qualche scienziato ricercatore se ne è uscito con la formula alternativa è sempre stato tutto insabbiato.Devono ancora speculare sul petrolio,quando avranno raschiato il barile allora ok,via libera alle alternative...olio di colza compreso
Quoto in pieno, sono anni che lo dico.