Forum Hornet.it

qualche anno fa decisi di non comprare piu inmoto poiche alcune cose non mi tornavano!

stavano diventando faziosi, alcune comparative le facevano con 3 moto che poi come per magia diventavano 4 o 5 aggiungendo prove fatte mesi prima, con foto e storielle appiccicate da un anno all'altro...insomma un bel pasticcio difficile pure da raccontare e da cui discolparsi per loro con solo un paio di risposte farlocche.

poi, compro sto mese il numero con la comparativa naked 600.... altre buffonate, cavalli a manciate persi per strada, accelerazioni da vespino 50, consumi ... insomma un bel minestrone!!!

poi parlano di vibrazioni che affliggono solo la hornet, le altre spettacolo...peccato che poi alla prova strumentale (ultima pagina) le vibrazioni su pedane e sella x hornet quasi inesistenti e per le altre risultano dalle 3 alle 4 volte superiori....mooooolto oltre la soglia di fastidio!!!

ki ci capisce quindi qualcosa me lo faccia saper..

ho sbagliato un'altra volta a comprare una rivista di parte che per altro mi risulta anche poco specializzata nel raccontare nel dettaglio come vanno ste moto..... ad esempio motociclismo è molto più tecnico e approfondito, anche se poi in un giorno me lo leggo tutto e mi ritrovo con ancora fame di sapere.... e comunque anche loro di cavolate ogni tanto ne fanno!!!

la b3 poi, è tutta plastica!!! senza regolazioni x le sospensioni, dura di sella , cavi e tubi a vista su motore e manubrio...affidabilità tutta da verificare, velocità che non coincide con quella di altre riviste...

..insomma, l'hornet continuerà a rimanere x me la migliore (solo perche la street costa troppo e manca di affidabilità), mamma honda puo stare tranquilla ancora per un po...se poi mettesse mano con pinze radiali, qualche cavallino in piu, contamarce, anche alzando di pochino il prezzo...e chi la batte piu? la zeta forse? ma vaaaaaa!!!

  

Stò leggendo delle cose interessanti sulla potenza di una moto...studi scientifici che dimostrano che c'è una potenza ufficiale,del motore..e una potenza dichiarata,che è quella che mettono sul libretto,già scalata di tutte le perdite sino all'albero motore...praticamente,la potenza alla ruota è data dalle dispersione solo dovute al cambio e alla trasmissione...sicchè...i 102 cv el libretto,sono quelli all'albero...leva qualche cavallo di perdita dal cambio in poi,tutto coincide con i 95 Cv trovati sulla hornet 2007...
Come mai allora dal 2011 la potenza è diversa?
Secondo mè..una sola risposta...
MARKETING:
La Honda stà avvicinandosi sempre più ad una clientela più vasta,meno specializzata sulle moto,che proviene magari dagli scooter...
Secondo voi...di queste 3 provate,quale sceglierebbe una clientela media?
Ma la hornet..!!!,che sembra la più docile di tutte...!!
e quella che è più tutto fare....
Molto probabilmente..le Case Costruttrici..non tutte..guidano,se cosi vogliamo dire..le prove di queste moto,a secondo di quello che vogliono vendere..e della diffusione dei giornali che le provano,sicchè...ecco la potenza tagliata della Hornet e le prestazioni quasi scadenti....ma se...leggeremmo..cavolo devo cercarla...una prova della Hornet in un giornale più specialistico...tipo SuperbikeItalia...scommettiamo che i dati non sono gli stessi?...ora provo a vedere se la trovo..una prova alternativa...

Io ho trovato questa...  http://www.moto.it/prove/honda-hornet-600.html
 Non dicono la potenza rilevata ma danno una velocità effettiva di 230km/h e dicono che si tratta dello stesso motore...

Inviato dal mio Transformer TF101 con Tapatalk 2

aggiungo che come da servizio fotografico la comparativa è stata fatta in inverno: si vede la neve a bordo strada e cosi mi chiedo come si fanno a dare dei giudizi seri e professionali su ciclistiche e telai quando è impossibile spremerle a dovere.

forse coi telai moderni sarebbe meglio andare un pochino in pista e poi descrivere le sensazioni avute dalle moto...magari col caldo e quindi con un po di budget andare a fare le prove in paesi con clima meno rigido!

per non parlare poi di gommature: è vero che la moto esce dalla fabbrica con delle gomme e con quelle va testata, ma se il limite delle gomme arriva prima di quello della ciclistica che senso ha dare dei giudizi?

"motociclismo " infatti spesso monta per la pista gomme sportive uguali per tutte le moto delle comparative e poi da giudizi.
mi sembra un metodo più corretto.

insomma, un altra delusione dalla rivista inmoto.

 

quindi secondo voi l'hanno leggermente depotenziata? mi sembra davvero strano tant è che l'hornet è per definizione una motoscuola, solo davvero volendolo si estraggono dal suo motore i cavalli necessari ad andare forte e quindi rischiare....di coppia non ne ha molta e il rischio di farsela scappare di mano non c'e'.

all' occorrenza , capovolgendo la manopola del gas la potenza c'e', ma solo sopra un certo numero di giri, conclusione: se ti scappa è perchè davvero hai esagerato senza sapere a cosa andavi incontro, insomma uno sciocco, non un imbranato.

comunque l'ultima volta che ho comprato motociclismo  in cui c'era una prova comparativa dell'hornet (nel 2010) la davano per 92 cv alla ruota, e se la batteva con la street R perdendo poi di poco i favoritismi dei tester.batteva a mani basse fz8, z750, monster 796, shiver, bmw f800, gsr600, in quanto nel complesso, anche se di alcune meno potente, l'equilibrio e l'efficacia ne erano le migliori.

spero di aver detto tutto,