Forum Hornet.it

La compagnia puo' dire quello che vuole hanno torto in pieno.
Per essere risarcito avresti dovuti fare un frontale?
Non scherziamo, l'infrazione della tua controparte, si chiama "turbativa al traffico veicolare in transito con diritto di precedenza".
Avvaliti di un legale, cosi' oltre il risarcimento, pagheranno anche le spese.
Purtroppo, siamo solo all'inizio. Tutto quello che e' stato decantato dall'unione consumatori, come il toccasana di tutti i mali, cioe', l'indennizzo diretto,sara' come il tuo caso, cioe' strafottenza della compagnia, e, utilizzo del loro strapotere.
Quando siete in difficolta', interpellate un legale, andra' meglio.
Vai tranquillo hai ragione da vendere. Ci sono addirittura gli estremi per il ritiro di patente alla persona che, innanzitutto ti ha palesemente tagliato la strada non solo nel cambio di direzoine, ma nell'attraversamento e nel taglio completo della carreggiata, per cui in questi casi va data precedenza SEMPRE in ogni caso ai veicoli che provengono in senso opposto. Puoi andare a vedere anche se il veicolo di controparte, da dove si trovava poteva effettuare tale manovra, ovvero se vi è la presenza della striscia longitudinale discontinua che gli consente la manovra oppure quella continua magari doppia, così te lo inculi pure per tentata lesione grave.....hai 90 giorni per fare la querela.

Ti abbraccio.........Morpheus.

Morpheus sei fortissimo   nn ho parole!
Mi volevo kiedere, però, nn sarebbe stato meglio in quel momento chiamare i vigili, in modo tale da avere già qualche prova? (ora nn so se è stato fatto) perchè credo sia indispensabile fornire delle prove, tipo testimoni, in quanto la controparte può dire anche che sei caduto da solo... nn so se mi spiego..
Ora nn so come ti sia mosso

Innanzi tutto ingrazio tutti dell'attenzione datami. Si, i vigili sono stati chiamati ma dato che non erano presenti feriti il centralinista mi ha detto che molto serenamente avevo una priorità praticamente nulla, addirittura mi ha detto "tanto per intenderci, se tipo, ricevessimo una chiamata per un parcheggio non autorizzato in posto disabili noi la pattuglia la mandiamo prima li e poi da lei"... cosa che tra le altre cose mi ha lasciato anche un pò di stucco... ma vabeh...

Ok, allora darò tutto in mano ad un legale sperando in bene... anche perchè ho anche un testimone oculare del tutto, e, per quanto senza valore, è stato compilato anche un CID dove la contro parte affermava di aver svoltato a sinistra(non nelle dichiarazioni, che nn ha voluto scrivere nulla, ma nelle crocette al centro del cid)

Grazie ancora a tutti dell'attenzione, vi terrò aggiornati

....perdonami ma io non voglio insistere.....se leggi veramente bene la sentenza, il veicolo non ha toccato la moto.....e questo è stato anche acclarato dal CTU Consulente Tecnico d'Ufficio nominato come esperto. All'inizio quando si parla di impatto, è riferito all'impatto che la moto, dopo la turbativa ha con la platea stradale ma non con la macchina....!!!

P.s.  Poi se ci fosse stato "impatto" tra questi due veicoli, secondo te si arrivava a fare una causa penale con tanto di testimoni e CTU??? La cosa sarebbe andata "de plano"...macchina che non si ferma allo STOP e colpisce la moto.....punto, tutto qua....molto semplice!!!

Questa è TURBATIVA.....il titolo della sentenza è chiaro....!!!

Saluti......Morpheus.

Morpheus ha ragione in teoria, purtroppo in pratica le cose sono piuttosto diverse.

Per la legge dei grandi numeri, le compagnie assicurative non risariscono MAI i danni da sinistro senza collisione.
Io ne ho avuto uno addirittura così:

viaggiavo su una strada a velocità moderata, con una persona a bordo. arriva da dietro il solito esaltato che vuole sorpassare a tutti i costi, strombazza, fa i fari. Ad un certo punto, standomi attaccato, mi dà una botta al parafango posteriore, al che c'è un urto, non forte, ma abbastanza per sballottare la persona accanto a me, che batte lievemente la testa.
Stiamo parlando di 15 anni fa. Non c'era obbligo di cintura, e i parafanghi erano in genere quelli di plasticona nera (io avevo una UNO). Ci fermiamo, il tizio è chiaramente ubriaco. A quel tempo ero ancora agente di polizia, quindi conoscevo a menadito la procedura, ma mi rodeva troppo il sedere, quindi chiamo la pattuglia (che arriva, infatti, non essendoci feriti, dopo un'ora). Primo, nonostante le mie rimostranze, si rifiutano di scrivere sul verbale che il tizio è chiaramente ubriaco, "perchè non abbiamo l'etilometro". secondo, alla constatazione dei danni rilevano che sui parafanghi non ci sono tracce riconducibili all'evento. terzo, non ho testimoni. Fine della storia. Malgrado ci fosse stata la colllisione non c'erano danni ecc. Figurati se non c'è la collisione!

Se vuoi provare ad essere rimborsato, come ha detto Morpheus, devi iniziare una pratica legale affidandoti ad un avvocato. la tua compagnia non proverà neanche a chiedere il rimborso alla controparte. Mi spiace, ma non credo possa essere molto diverso da così.

ps ma il cid la signora l'ha firmato???? perchè se l'avesse firmato, sarebbe tutta un'altra musica!

e dopo la banda arrivo pure io..

allora e' quasi esatto quello che ha detto morpheus ed e', purtroppo esatto, quello detto da prof.

cioe'

in un sinistro in cui le due parti NON collidano le assicurazioni NON pagano, speso neanche quando le due parti dichiarano apertamente come si sono svolti i fatti, nel 90% vogliono sempre un testimone

e nel caso che le due parti non abbiano firmato niente, e non siano intervenuti le F.d.O. e praticamente impossibile che risarciscano.

infatti e' sempre bene, come avete fatto voi, ciamare le F.d.O. ed aspettarle in modo che faccianoi rilievi.

entrando nel tuo caso:

se la controparte ti ha firmato il cid, dichiarando la sua cola ed hai un testimone, rivolgendoti ad uno studio legale o infortunistico hai buone probabilita' di essere risarcito   (ho detto buone e non certezza piena   )

Nel caso di gianpy mi pare d'aver capito che il tizio che ha provocato l'incidente il CID l'ha firmato, e i danni alla moto sono certamente visibili ed attribuibili alla caduta. Staremo a vedere

purtroppo non vuol dire niente e ti spiego perche..
il perche e' che i danni sono dovuti Proprio alla caduta e no al contatto con l'auto..
(ripeto.. se contatto ci fosse stato, come capito a me.. toccato sulla ruota anteriore e volato via.. problemi non ce ne sarebbero stati)

esempio rapido:

due auto si sanno per urtare (quella che ha ragione) si scansa, struscia appena l'altro veicolo ma picchia in un palo.. se non chiami nessuna F.d.O. ma fai solo un cid, perche magari le auto camminano.. ti assicuro che prima di riscuotere ne passa di tempo, perche le assicurazioni vorranno testimoni e accertamenti dato che il danno da collisione sara' magari 500 euro ed il danno da palo 2.000

  Eppure la caduta dallo scooter dovuta alla paura di essere incornati è stata risarcita... parlo di un altro incidente senza contatto e senza vigili. In questo caso la dinamica ha definito un concorso di colpa del 50%.. meglio di niente..

In questo caso specifico lo scooter ha avuto un risarcimento (dalla sua assicurazione) perchè s'è danneggiato, la macchina invece nulla perchè intatta. Cambia qualcosa che ci sia un passeggiero ferito o meno?